Ольга Кобилянська — видатна українська модерністська письменниця та феміністка. (Анастасія Старко)
У повісті Ольги Кобилянської 1891 року «Людина» головна героїня Олена вчиняє немилосердний проступок, який у суспільстві вважається неприпустимим. Це не перелюб, не крадіжка і не покинення родини — її «злочин» полягає в інтелектуальній свободі. Олена — жінка, яка мислить самостійно і, що ще гірше для тогочасного суспільства, відкрито висловлює свої думки.
Кобилянська описує внутрішні муки матері Олени:
- «Небеса знають, звідки вона витягла ті безумні ідеї і виставила їх на загальний огляд — а потім сприйняла їх повністю, у найширшому розумінні слова! І як вона вміла про це говорити потім!»
Її тексти передають атмосферу епохи, де:
- юнаки тягнулися до неї,
- її промови, аналізи, суперечки викликали гострі дискусії,
- слова такі, як соціалізм, натуралізм, дарвінізм, жіноче питання, робітниче питання, лякали консервативну матір Олени, долаючи її душу страхом і безсонними ночами.
Народившись 1863 року в родині чиновника дрібної ланки, Кобилянська більшість життя провела в Чернівцях — місті на заході сучасної України, яке водночас було провінційним центром Австро-Угорської імперії та космополітичним перехрестям культур, де щоденно перепліталися українці, австрійці, поляки, румуни, євреї та інші, спілкуючись різними мовами й ідентичностями.
Професорка Юлія Ладигіна, дослідниця життя і творчості Кобилянської, відзначає:
- «Виростаючи серед українців, німців, поляків, румунів, євреїв і інших у межах Габсбурзької прикордонної території, вона звикла до плюралізму, який був частиною повсякденної реальності. Це середовище… стимулювало її мислити поза межами однієї національної або ідеологічної рамки.»
- «Відносно ліберальний політичний клімат Буковини схиляв Кобилянську до цінування індивідуальної автономії, культурного самовизначення та етичної відповідальності, а не до суворих колективістських доктрин. Її творчість поєднує західноєвропейські філософські течії — німецький романтизм, ідеї Фрідріха Ніцше, фемінізм — із свідомою відданістю українській культурі, формуючи світогляд, який відштовхується як від вузького націоналізму, так і від безкритичного космополітизму.»
Виховання і залучення до інтелектуальних дебатів кінця XIX століття надали філософської глибини тлумаченню «нової жінки» у творах Кобилянської, що передбачає і в деяких аспектах перевершує феміністичні пошуки пізніших авторок, таких як Вірджинія Вулф.
«Кобилянська наполягала, що звільнення починається з інтелектуальної активності, етичної відповідальності та здатності мислити самостійно.»
У її творах традиції, родинні обов’язки та патріархальні устої постійно звужують простір для існування героїнь, іноді штовхаючи їх на компроміси чи поразки. Втім, письменниця уникає перетворення своїх персонажок на мучениць: ні під потяги, як Анна Кареніна за Льва Толстого, ні в море, як Една Понтельє з творів Кейт Шопен. Натомість постає складніше питання: як жінці зберегти автентичність власного Я, коли більшість шляхів самовираження для неї закриті?
У контексті української літератури Кобилянська посідає особливе місце. У той час як її сучасники:
- Іван Франко — ключовий діяч літературного реалізму, що акцентував на соціальних умовах і публічному житті;
- близька подруга Леся Українка — працювала переважно в поезії та драматургії, часто звертаючись до історичних, міфологічних та символічних мотивів;
Кобилянська зосереджувала увагу на психологічній прозі, досліджуючи внутрішній світ персонажів.
Роман Кобилянської «Принцеса» (1911), наступний після «Людини», пропонує ще більш складний та глибокий психологічний портрет. Якщо в «Людині» Олена висловлює вимогу особистої автономії, відкидаючи роль власності у шлюбі, то в «Принцесі» Наталка росте в родині, орієнтованій на занепад аристократичних традицій з одночасними економічними труднощами й соціальною невизначеністю.
Мати Наталки прагне поліпшити соціальний статус сім’ї за допомогою вдалого шлюбу, тому Наталку розглядають як засіб для досягнення цієї мети. Відповідно, її емоційні зв’язки слугують складовою соціальних амбіцій, де прояви прихильності та чеснот формуються під тиском статусу й вигоди. Через це у героїні розвивається багатий внутрішній світ, який вона рішуче прагне захистити.
Кобилянська описує внутрішню боротьбу Наталки так:
- «Погляд її знову падав на револьвер. Після довгої боротьби вона дійшла знову до однієї думки: піти вчасно було б найгіднішим і найзадовільнішим. Але вона боялася одного — забуття. „О, тільки не дайте мене забути!“ — думала Наталка. Вона мріяла померти серед квітів, під гудіння бджіл і після того — під підйом величного, пророчого сонця. І сонце сходило — велично, променисто — цілувало її всім золотим блиском. Але вона не померла.»
У «Людині» героїня Олена йде на шлюб із нелюбом заради родинної підтримки, обмежуючи свою особисту свободу, в той час як у «Принцесі» Наталка відмовляється приймати власне життя за визначенням зовнішніх очікувань, що призводить до її ізоляції — ізоляції як наслідку відданості самобутності, а не лише зовнішніх обставин.
Залучення Кобилянської до інтелектуальних тенденцій як української, так і ширшої європейської культури робить її ключовою постаттю літературної історії. Проте більшість її творчості доступна в англомовному просторі лише у вигляді академічних статей і антологій. Подібні мовні й культурні бар’єри існували і за її життя.
Ще більш вражаючим є те, що Кобилянська писала українською мовою, хоча виховувалась у німецькомовному середовищі й була натхненна великими німецькими мислителями того часу. Проте видавці в Німеччині та Австрії вважали тематику її творів — внутрішнє життя жінок, соціальні обмеження, провінційні настрої — «малопривабливою» для ширшої європейської аудиторії.
Пояснення професорки Юлії Ладигіної:
- «Вибір української мови означав відмову від престижу, інституційної підтримки й ширшої публіки імперської культури на користь мови, яка розглядалась як провінційна та другорядна культурно. Таким чином, письмо українською стало актом культурного зобов’язання і втручання у національний проєкт.»
- «Писати українською було не запереченням імперії, а стратегічним кроком модернізації української літератури зсередини через впровадження європейських ідей і естетичних моделей. Політична сила цього вибору полягає не в мовній чистоті чи націоналістичній виключності, а в прагненні розширити культурні і інтелектуальні горизонти українського письма.»
Упродовж ХХ століття сприйняття творчості Кобилянської мінялося відповідно до змін у політичному та культурному житті України. У ранній радянський період її позиціонували як прогресивну авторку, але пізніше наголос на індивідуальному досвіді і психологічному аналізі став менш сумісним із принципами соціалістичного реалізму. Внаслідок цього деякі її складніші твори не отримували широкого розповсюдження. Після здобуття Україною незалежності у 1991 році відбулися ширші переосмислення її творчості, і Кобилянська заслужено зайняла важливе місце серед творців українського модернізму.
Сьогодні, коли Україна виборює свою суверенність і культурну ідентичність, творчість Кобилянської набуває ще більшої актуальності, адже її:
- наполегливе прагнення інтелектуальної автономії жінок,
- відмова від імперських культурних ієрархій,
- відданість розвитку української літератури на власних засадах замість наслідування російських чи німецьких зразків
відгукуються в сучасних прагненнях України до самоусвідомлення та незалежності.
Як підкреслює Юлія Ладигіна:
- «Уявлення Кобилянської про свободу як про внутрішнє самовизначення, а не лише як зовнішній чи колективний стан, цілком відгукується в сьогоденній ситуації України.»
- «Вона стверджувала, що звільнення починається з інтелектуальної ініціативи, етичної відповідальності та здатності до автономного мислення. Її ідеї трактують спротив не лише як воєнний чи територіальний, а й як етичний та інтелектуальний, нагадуючи нам, що виживання України залежить не тільки від сили зброї, а й від вихованих особистостей та зацікавлених інтелектуалів.»
Примітка від автора:
- До сьогоднішнього дня відсутні повні, широко доступні англійські переклади багатьох творів Кобилянської поза академічними журналами та збірками. Її творчість заслуговує на ширше читання.
- Переклад роману «Принцеса» Юлії Ладигіної готується до видання Українським дослідницьким інститутом Гарварду у 2027 році.
- Опублікований у 2001 році збірник «У неділю вранці вона збирала трави» у перекладі Мері Скрипник вийшов у видавництві Канадського інституту українських студій.