Плати або залишайся без кіоску — так, за версією слідства, діяла корупційна схема в Одесі. Чиновника Одеської міської ради підозрюють у систематичних поборах із підприємців, що прагнули захистити свої тимчасові торговельні споруди від демонтажу. З матеріалів Хаджибейського районного суду Одеси стало відомо, що власникам МАФів пропонували вибір: або сплачувати гроші, або готуватися до знесення споруди.
Замість демонтажу — «данина» з підприємців
Слідство встановило, що головний спеціаліст відділу контролю за демонтажем і протидією стихійній торгівлі Управління розвитку споживчого ринку та захисту прав споживачів Одеської міської ради Віктор Кулєшов нібито організував корупційний механізм збору коштів. На цю посаду він був призначений у березні 2026 року, але вже за чотири місяці опинився в центрі кримінального провадження про можливе отримання неправомірної вигоди. За службовими обов’язками Кулєшов мав здійснювати контроль за законністю розміщення тимчасових споруд та видавати приписи щодо їх демонтажу. Проте слідчі стверджують, що підприємцям пропонували альтернативу: платити «данину» та забути про перевірки і знесення.
За матеріалами справи, механізм починався з повідомлення про закінчення строку дії дозволів і можливий демонтаж. Після цього власнику нібито пропонувався посередник із конкретною сумою «за спокій».
Тариф: 1 тисяча гривень за квадратний метр
Слідство переконане, що «тариф» становив 1000 гривень за кожен квадратний метр торговельної точки. За ці гроші обіцяли не чіпати споруду та не проводити перевірок протягом року. В одному з випадків, викладених у судових матеріалах, підприємець мав сплатити 36 тисяч гривень за уникнення демонтажу. Першу частину — 11 тисяч гривень — посередник отримав, за версією слідства, неподалік магазину «Сільпо» на вулиці Героїв Крут. Кримінальне провадження було відкрито 25 травня 2026 року після заяви жінки, яка повідомила поліції про вимагання службовою особою неправомірної вигоди.
Затримання з різницею у вісім хвилин
Судові матеріали вказують на двох підозрюваних у цій справі: самого посадовця та можливого посередника. Посередником, за даними слідства, виявився одеський підприємець, громадянин України, уродженець Азербайджану. 14 липня о 11:23 його затримали одразу після передачі грошей, які правоохоронці вважають неправомірною вигодою. Другого фігуранта затримано того ж дня о 11:31, тобто з різницею всього в вісім хвилин. Наступного дня обом було оголошено про підозру. Посередник звинувачується у пособництві в отриманні неправомірної вигоди службовою особою за попередньою змовою групою осіб.
Вилучення грошей і доларів у посередника
Під час особистого обшуку посередника вилучили 11 тисяч гривень — ймовірну першу частину домовленої суми. Також у нього знайшли 11 350 доларів США та ключі від автомобіля Toyota Highlander. Захист заявив, що долари не пов’язані з кримінальним провадженням і надав відповідні документи. Однак суд визнав ці аргументи передчасними і наклав арешт на 11 тисяч гривень та 11 350 доларів. Вилучення ключів від автомобіля не було санкціоноване. Слід зауважити, що факт вилучення валюти не є свідченням її незаконного походження — слідчі мають перевірити всі обставини, а остаточну оцінку доказам надасть суд.
Вилучені речі в іншого затриманого
Під час обшуку другого підозрюваного вилучили дві купюри по 50 доларів, 2 490 гривень різними номіналами та мобільний телефон Realme C67. Суд задовольнив клопотання про арешт грошей і телефону, вказавши, що ці речі можуть становити доказову цінність для слідства. Тепер слідчі матимуть змогу розшифрувати інформацію з мобільного пристрою та встановити походження вилучених коштів.
Архів документів у Toyota Highlander
Під час обшуку автомобіля Toyota Highlander, проведеного 14 липня, правоохоронці вилучили фактично архів паперів, які стосувалися торгівлі та оформлення тимчасових споруд. Серед вилучених матеріалів:
- чорнові записи на 18 аркушах;
- договори про право тимчасового розташування торговельних споруд;
- паспорти торгових об’єктів та літніх майданчиків;
- документи, пов’язані з вуличною торгівлею;
- фотофіксаційні матеріали;
- довіреності від низки підприємців;
- пакети документів на отримання адміністративних послуг;
- висновки міських управлінь і департаментів;
- дозволи на працевлаштування іноземних громадян;
- паспорти громадян Азербайджану.
Ці документи стосувалися різних приватних підприємців, компаній і торговельних об’єктів, що свідчить про широку перевірку кола підприємців. Водночас наразі матеріали суду не дають підстав стверджувати, що всі відображені в документах були причетні чи постраждали від вказаної схеми.
Повернення вилучених документів через судові помилки
Після обшуку правоохоронці намагалися узаконити проведені слідчі дії через суд. Проте суд тричі відмовляв у наданні дозволу на вже здійснений обшук автомобіля Toyota через процесуальні порушення. У підсумку вилучені документи та інші речі були повернені їхнім власникам. Таким чином, хоча правоохоронцям і вдалося відібрати папери, вони не змогли правильно оформити їх вилучення.
Аналогічна ситуація з Nissan Note
Під час невідкладного обшуку Nissan Note також вилучили копії пакетів документів на отримання адміністративних послуг від ТОВ «Севас» та одного з підприємців, а також аркуш із чорновими записами. Суд відмовив у постфактумному дозволі на цей обшук. Через це вилучені документи не були визнані допустимими доказами, а клопотання про їх арешт залишили без задоволення. Відповідно до чинного законодавства, при відмові в арешті тимчасово вилучене майно повинні негайно повернути власнику.
Проблеми з обшуком у кабінеті
Також правоохоронці провели обшук у відділі демонтажу комунальної установи «Муніципальна служба розвитку торгівлі» на вулиці Косовській. Там вилучили документи з робочого місця одного з підозрюваних, посадові інструкції, накази про призначення, положення про відділ і управління, а також списки вхідних заявок та відмов. Суд знову відмовив у легалізації цього невідкладного обшуку, тож вилучені документи не могли бути використані як допустимі докази та мали бути повернені. В результаті в межах одного кримінального провадження суд відмовив у легалізації принаймні трьох невідкладних обшуків: Nissan Note, Toyota Highlander та приміщень відділу демонтажу.
Застава для посередника — 832 тисячі гривень
Прокурор клопотав про взяття посередника під варту з заставою у розмірі 300 прожиткових мінімумів для працездатних осіб. Захист наполягав на домашньому нічному арешті, наголошуючи, що підозрюваний не має судимостей, має третю групу інвалідності, неповнолітніх дітей, займається підприємницькою діяльністю і постійно проживає в Одесі. Суд визнав ризики переховування та впливу на свідків обґрунтованими і переправив чоловіка до Одеського слідчого ізолятора. Альтернативою триманню під вартою стала застава в 832 тисячі гривень. За її внесення підозрюваний зобов’язаний не залишати Одесу без дозволу, не контактувати зі свідками у справі та здати документи на виїзд за кордон.
Чиновника також узяли під варту
15 липня Віктору Кулєшову було повідомлено про підозру в одержанні неправомірної вигоди за попередньою змовою групи осіб. Прокурор просив тримання під вартою. Захист наполягав, що звинувачення є необґрунтованими, вказуючи на відсутність судимості, проблеми зі здоров’ям та міцні соціальні зв’язки підозрюваного. Суд побачив ризик можливого ухилення від слідства і застосував тримання під вартою. Разом з тим чиновнику дозволили вийти під заставу розміром 266 240 гривень. Після внесення застави він мусить з’являтися за вимогою слідчих і суду, не залишати Одесу без дозволу та повідомляти про зміну місця проживання.
Залишився на посаді через помилку в клопотанні
Слідчі звернулися до суду з проханням відсторонити Кулєшова від посади до 15 вересня 2026 року, аргументуючи це тим, що його службові повноваження могли сприяти вчиненню злочину. Проте в клопотанні слідчої були вказані анкетні дані, які не відповідали персональним відомостям підозрюваного. На цю невідповідність звернув увагу адвокат. Слідча не виправила документ і проігнорувала зауваження захисту, а суддя не мав права самостійно його змінювати. У результаті суд відмовив у відстороненні посадовця. Отже, він зберіг посаду не завдяки аргументам оборони, а через помилку в імені, допущену слідством у документі.
Кваліфікація дій підозрюваних
Наразі дії фігурантів попередньо кваліфіковані за частиною 3 статті 368 Кримінального кодексу України — отримання неправомірної вигоди службовою особою за попередньою змовою групи осіб. Підприємця, за версією слідства, визнано пособником.