аУ той час як Сполучені Штати поновлюють дипломатичні зусилля з метою припинення війни Росії проти України, Москва чітко дає зрозуміти: її позиція залишається незмінною.
Хоча у січні та на початку лютого відбувалися тристоронні переговори за участю представників США, України та Росії — і ще один раунд планується наступного тижня, — Кремль у цей самий період наполегливо підтверджував свою позицію. В той час як Вашингтон говорить про прогрес і звуження розбіжностей, найвищі російські посадовці публічно відкидають ключові елементи запропонованих рамок.
Повідомлення Лаврова протягом трьох днів
Протягом трьох днів поспіль, із 9 по 11 лютого, міністр закордонних справ Росії Сергій Лавров послідовно підривав припущення про поступ у перемовинах.
Основне послання було чітким і послідовним:
- територіальні та політичні вимоги Росії залишаються незмінними;
- будь-яка серйозна дискусія має зосереджуватися довкола того, що Україна має їх прийняти.
Цей час обрано не випадково: Президент Володимир Зеленський анонсував наступний раунд переговорів, запланований на 17–18 лютого, і заяви Лаврова пролунали за кілька днів до цієї зустрічі.
У трьох виступах Лавров посилався на так звані “Анкориджські угоди”, мовляв досягнуті між Путіним та тодішнім президентом США Дональдом Трампом під час саміту у Алясці у серпні 2025 року. За цими домовленостями Україна мала б здати території без боїв.
Білий дім не підтвердив існування таких угод, раніше відмовляючись їх коментувати у розмовах із Kyiv Independent. Проте Лавров натякав, що для Кремля переговори не є майданчиком для взаємних поступок, а радше способом формалізувати те, що нібито вже було погоджено неофіційно.
Цей підхід став ще більш очевидним 11 лютого, коли Лавров відкинув мирний план із 20 пунктів, запропонований США та Україною, який мав стати основою для нового раунду переговорів.
За словами Лаврова, до серпневого саміту в Алясці спеціальний посланець США Стів Віткофф передав Москві документ із ключовими питаннями “відповідно до реалій на місцях”. Він заявив, що сторони нібито визначили “конкретні підходи на основі американської ініціативи”.
Лавров додав: «Всі наступні версії – це спроба Зеленського і Європи обійти американську ініціативу». Він також повідомив, що нині “махають якимось «документом» із 20 пунктів, який нам ніхто не передавав – ані офіційно, ані неофіційно.”
План із 20 пунктів, розроблений у грудні спільно американськими й українськими посадовцями, замінив попередній 28-пунктовий документ, який багато хто вважав спрямованим на капітуляцію України. За даними Bloomberg, цей документ було передано Путіну на початку січня через російського посланця Кіріла Дмитрієва, а згодом Віткофф особисто обговорював його з Путіним у Москві.
Очікувалося, що цей план стане основою для тристоронніх переговорів, проте Лавров своїми заявами переосмислив його як одностороннє відхилення від нібито попередньо досягнутих домовленостей Москви.
Крім того, 10 лютого Лавров критично відгукнувся про надмірний оптимізм, який панує навколо переговорів.
Він зазначив:
«Перемовини тривають… але попереду довгий шлях.»
Ця обережність різко контрастувала з недавніми заявами Дональда Трампа, який стверджував, що Україна і Росія “ніколи раніше не були ближчими” до мирної угоди.
Публічна жорсткість та приватний прагматизм?
Різниця між риторикою Москви та оптимізмом Вашингтона породжує одне з ключових питань: чи не чують американські чиновники на закритих зустрічах інший тон від російських переговорників?
Kyiv Independent з’ясував у січні, що деякі американські учасники переговорів вважають, що росіяни у приватному спілкуванні поводяться більш гнучко, ніж у публічних заявах.
Один зі співрозмовників із США зазначив:
- російська сторона зазвичай висловлює максималістські вимоги публічно,
- але дозволяє своїм приватним делегаціям вести більш гнучкі перемовини.
Український чиновник, знайомий із ходом переговорів, описав більш стриману інтерпретацію прогресу зі сторони США — навіть базова ввічливість за столом вважається позитивним сигналом. Проте це норма, яка викликає занепокоєння у Києві.
Олександр Мережко, голова парламентського комітету України з питань закордонних справ, назвав заяви Лаврова “білим шумом” і наголосив, що справжня проблема полягає в іншому.
Він зауважив:
“Немає сенсу звертати увагу на заяви Лаврова. Головне — небажання Путіна погоджуватися не лише на мирну угоду, а навіть на режим припинення вогню.”
Сам Лавров майже не залучений до прямих переговорів, тоді як Кіріл Дмитрієв відіграє більш центральну роль. Проте Кремль уже не раз використовував Лаврова для формування потрібних наративів у критичні моменти.
Після нерутинних переговорів у Флориді між Зеленським та Трампом 28 грудня, Лавров звинуватив Україну у спробі атаки дронів на резиденцію Путіна у Валдай. Пізніше Трамп спростував це звинувачення.
Цей випадок ілюструє, як Москва посилює жорстку риторику в періоди активізації переговорів.
Справжні вимоги Росії
Поки Лавров керує дипломатичною риторикою, інші високопосадовці зміцнюють суть позиції Кремля.
У інтерв’ю 2 лютого колишній президент Росії Дмитро Медведєв підтвердив незмінність воєнних цілей Росії.
Відомий ядерними заявами, Медведєв за формальністю має посади: заступника голови Ради безпеки Росії, члена військово-промислового комітету та голови партії “Єдина Росія”.
На запитання про умови припинення війни він прямо перенаправив до слів Путіна.
Він нагадав:
“Цілі війни спочатку оголосив президент нашої країни Володимир Путін. Вони залишаються практично незмінними.”
“Часто кажуть, що 90 чи 95% вже погоджено. Тут не може бути арифметики.”
Ці цілі, озвучені Путіним у 2024 році, передбачають припинення вогню лише за умови виведення України з Донецкої, Луганської, Херсонської та Запорізької областей — територій, які Москва проголошує своїми, але не має повного контролю над ними. У число вимог також входить визнання Криму російською територією.
Лавров неодноразово посилався на цю заяву, а Медведєв її підтвердив.
Деякі експерти на початку 2026 року припускали, що позиція Путіна могла звузитися з повного контролю над усіма чотирма регіонами до володіння ключовими районами Донеччини. Проте Путін офіційно не відмовлявся від умов, викладених у червні 2024 року.
Мережко вважає, що головна мета Кремля полягає у капітуляції України.
Він підкреслив:
“І це бажання Путіна, яке не змінилося.”
Наступний раунд переговорів
В контексті вищезазначеного, 11 лютого Зеленський повідомив про згоду України взяти участь у новому раунді перемовин за запрошенням США. Очікується, що на порядку денному домінуватимуть питання територій.
Зеленський зазначив:
“Американська сторона запропонувала зустрітися в Маямі, США. Ми миттєво підтвердили цю пропозицію.”
Москва 13 лютого також підтвердила готовність долучитися до переговорів.
Українські чиновники заявляють, що останні раунди перемовин, особливо за участю російської сторони, виглядають більш конструктивними, ніж раніше.
Міністр закордонних справ України Андрій Сибіга у січні підкреслив:
“Ми бачимо якісні зміни в складі делегації. Перемовини проходили дуже цілеспрямовано.”
Водночас Мережко вважає, що цей процес — спроба Путіна створити ілюзію залучення, не відходячи від основної позиції.
Він наголосив:
“Нічого не змінюється взагалі. Зовні можуть бути незначні косметичні зрушення, але суть залишається незмінною і не зміниться.”
Дональд Дженсен, директор програм Росії та Європи у Інституті миру США, зазначив, що шанси на прорив у цих переговорах залишаються мінімальними.
Він вказав:
“Мало ймовірно, що переговори призведуть до врегулювання, насамперед тому, що Кремль не дає жодних ознак готовності поступитися своєю головною метою – підпорядкування України.”
Також Дженсен наголосив, що Росія продовжує затягувати перемовини, водночас посилюючи тиск через атаки на цивільне населення, спроби розвалити західну єдність та масштабну інформаційну кампанію, в якій перемога Росії подається як неминуча.
Він додав:
“Це не так.”
Мережко вважає, що початкова ідея Трампа—вимога безумовного припинення вогню як передумови переговорів—давала чіткіший шлях.
Він пояснив:
- Якщо Україна відмовлялася, переговори припинялися;
- Якщо Росія — посилювалися санкції і постачання зброї.
“З такою логікою Трампа було б шанс на переговори і досягнення результату,”
— сказав Мережко.
“Але, на жаль, Трамп непрямо, але фактично прийняв логіку Путіна.”