Інформаційна боротьба у сучасній війні нерідко велася так само запекло, як і самі бойові дії.
Серед усіх спроб демонструвати успіх замість поразки, ілюструвати контроль там, де панує хаос, існує одна незаперечна істина, яку важко приховати надовго — переміщення лінії фронту.
Те, що впродовж більшої частини історії воєнних конфліктів було приховано за «димом війни» та підпорядковувалося інформаційній політиці воюючих сторін, зараз стає доступним у кілька кліків завдяки численним онлайн-мапам, які є досить точними та регулярно оновлюваними.
Після початку повномасштабного вторгнення Росії в Україну відкритий картографічний рух перестав бути ексклюзивною сферою ентузіастів і став потужним інструментом, що впливає на міжнародні новини та великі військові пересування.
Нині, коли лінія фронту стає дедалі розмитішою, а інформаційне середовище — особливо чутливим, питання «хто будує лінію фронту і як» викликає дедалі більше запитань та уваги.
Знайомство з маперами
Обидві сторони — як Україна, так і Росія — мають власні тактичні карти, що є основою їхніх щоденних операцій. В Україні це, зокрема, цифрові карти в бойовому програмному забезпеченні, як-от Delta або Kropyva.
Однак у своїх щоденних звітах про ситуацію на передовій Генеральний штаб України переважно інформує про звільнення населених пунктів або відбиті атаки росіян і майже ніколи не повідомляє про їх захоплення.
У цій сучасній «траншейній» війні, що розгортається в епоху інтернету, потреба швидко та відносно точно розуміти, хто контролює яку територію, реалізується з допомогою технологій.
Першим таким проєктом із картографування і моніторингу фронту став Liveuamap, який розпочав свою діяльність на початку 2014 року. Згодом він став одним із основних джерел карт і оперативних оновлень під час початкового російського проксі-вторгнення в Донбасі весною 2014 року та війни, що тривала до початку повномасштабного наступу 2022 року.
Станом на 2025 рік Liveuamap продовжує свою роботу, охоплюючи конфлікти та політичні заворушення в усьому світі. Однак після початку повномасштабного вторгнення війна в Україні привернула увагу ще більшої кількості регулярних картографічних проєктів.
- Частина карт публікуються авторитетними організаціями, як-от Інститут вивчення війни (ISW).
- Проте більшість доступних у мережі карт — продукт громадських колективів, що займаються відкритими джерелами інформації (OSINT), серед яких виокремлюється фінська група Black Bird Group, учасники якої часто цитуються в міжнародних ЗМІ.
На карти та аналізу лінії фронту надають величезне значення, адже вони допомагають виявляти тенденції і ключові події. Для тих, хто безпосередньо оновлює інформацію про фронт, розуміння суть боїв є необхідною умовою для правильного визначення меж фронтових позицій.
За словами члена Black Bird Group Еміля Кастелхельмі, вони відзначають: «Картографування таких подій — це ключовий елемент для розуміння загальної динаміки та тенденцій на місцях».
У воєнній кампанії, де безпілотники та соціальні мережі відіграють провідну роль, найоперативнішими джерелами є ролики з українськими або російськими солдатами, що знімаються саме з дронів і публікуються в Telegram і схожих сервісах, звідки їх геолокують.
Деякі карти, як-от UAControlMap, мають клікальні точки з прямими посиланнями на оригінали відео чи зображень.
Ці дані перевіряються на достовірність порівнянням з офіційними та неофіційними заявами обох сторін, а також із супутниковими знімками.
«Картами слід користуватися як спрощеним відображенням ситуації, — уточнює Кастелхельмі, — це загальна візуальна оцінка, а не точна копія карти Delta».
За роки повномасштабної війни в Україні один з проектів став беззаперечним лідером і найнадійнішим джерелом інформації щодо змін на лінії фронту — це DeepState Map.
Його заснували Роман Погорілий і Руслан Микула у перший день великої війни. Карта, доступна як у браузері, так і у мобільному застосунку, постійно оновлюється. Вона дозволяє користувачам вимірювати відстані, стежити за пересуваннями фронту та спостерігати за дислокацією російських сил.
Така позиція проєкту, базованого безпосередньо в Україні, унікальна тим, що ним використовуються власні інформаційні джерела з підрозділів по всій лінії фронту.
Упродовж 2024 і 2025 років разом з російськими наступами посилилася критика військового керівництва та його інформаційної політики.
У цій ситуації оновлення карти DeepState, підкріплені об’єктивним аналізом Погорілого та Микули на їхньому Telegram-каналі, стали одним із найбільш довірених інформаційних ресурсів для українського суспільства.
Важливим елементом роботи проєктів DeepState та інших проукраїнських OSINT-спільнот є безпека інформації, зокрема відсутність детального нанесення окремих військових позицій.
Також, як зазначає Кастелхельмі, ультимативна відкритість джерел демонструє дотримання принципів інформаційної гігієни та не розкриває конфіденційні деталі.
За словами кількох українських командирів, оновлення карти DeepState виходять із затримкою приблизно в 2–3 дні від подій на фронті.
Розмивання ліній
Задача відстеження лінії фронту в Україні у 2025 році є надзвичайно складною, оскільки сама межа між сторонами стає дедалі більш пористою.
Першою на цю проблему звернула увагу команда DeepState. Вже у березні вони наводили цитату свого військового інформатора, який порівнював ситуацію у місті Торецьк Донецької області зі «салатом», де через складність міських боїв реальна лінія фронту практично відсутня.
Це явище пов’язане з кількома ключовими факторами:
- Нестача особового складу в українській піхоті: 2025 року позиції стали рідшими, на великій ділянці фронту бійців майже немає.
- Росія змінила тактику із застосування великих механізованих атак на групові піхотні рейди по 1–3 особи, з маскуванням і акцентом на інфільтрацію.
Замість штурму перших українських позицій противники намагаються просунутися вглиб, щоб знищувати українські підрозділи дронів та дезорганізовувати оборону. В результаті обидві сторони іноді утримують позиції «за лінією противника».
Співзасновник DeepState Роман Погорілий розповів, що навіть відеодокази появи російських солдатів у тилу не завжди означають істотну зміну ліній, адже це можуть бути поодинокі групи, які швидко ліквідують.
Існує так званий «сірий пояс» — зона суперечностей між територіальним контролем, де позиції бувають пересічними, а фронт набуває неформальних, «рваних» форм.
Для експертів Black Bird Group поняття контролю є відносним, де територія вважається під контролем тієї сторони, яка має там більшу присутність, порівняно з опонентом.
Гра прапорами
Обидва противники у війні прагнуть створити враження власної переваги й демонстрації безглуздості спроб супротивника, що робить питання контролю територій предметом інформаційної боротьби.
Карти фронту — незалежно, офіційні чи ні — стали невід’ємною складовою інформаційного простору війни.
Наприклад, коли в жовтні 2025 року президент РФ Володимир Путін заявив, що Покровськ та Куп’янськ опинилися в оточенні російських сил, онлайн-мапи, зокрема DeepState, швидко спростували це.
Перші документально підтверджені випадки появи російських військ у населених пунктах часто фіксувалися кадрами дронів, де солдати піднімають російські прапори.
Проте підняття прапорів не завжди відповідало фактичному контролю над територією, адже такі групи могли бути частиною тимчасових передових загонів і швидко знищувалися українськими силами.
Роман Погорілий пояснює: «Ми не повинні поспішати з оцінками, розставляти позначки одразу після того, як побачили росіян з прапорами. Необхідно розібратися детально: чи закріпилися вони, чи живі, чи є підкріплення».
Тим часом, російська сторона активно прагне маніпулювати сприйняттям у такій «грі прапорів», а українське керівництво, перебуваючи у стані оборони та в деяких випадках схильне до заперечення негативних змін, часто вступає у конфлікт із реальною картиною, відображеною на картах.
Одним із прикладів стала проривна операція російських підрозділів у районі Добропілля у Донецькій області в серпні 2025 року.
Коли DeepState 11 серпня наніс на карту два потужні червоні виступи на північ у цій зоні — що є оцінкою динамічної ситуації — військове керівництво заперечувало, називаючи це лише невеликими розвідувально-диверсійними групами та закликаючи не вірити стороннім оновленням.
Тим часом на передовій, незважаючи на певні проблеми з фейковою інформацією, операція набирала обертів.
«Ми співпрацювали з військовими, збирали інформацію весь день, перевіряли факти, і тоді оновлення з’явилось на карті», — розповів Погорілий.
Незважаючи на упереджені заяви офіційних представників, війська, включно з елітними підрозділами, були швидко перекинуті для стримування прориву.
За словами Погорілого, початкові коментарі представників були «смішними, дивними і нерозумними». Спочатку запевняли, що прорвалося 5–10 солдатів, а наступного дня знову повідомляли про близько 150 вбитих.
Анонімний український командир, який брав участь у боях, визнає, що без оперативного оновлення DeepState адекватна реакція могла бути значно запізнілою.
Захоплення любові до контратак
Восени, навіть після стабілізації ситуації біля Добропілля, два «гарячі» фронтові напрямки привернули увагу через складність і чутливість картографічних оцінок.
Проникнення російських сил у Покровськ, що став найгарячішою точкою у 2025 році, викликало гостру боротьбу в інформаційному просторі.
Боротьба зосередилася на двох моментах:
- контроль над самим Покровськом, який поступово захоплювали російські штурмові загони,
- загроза оперативного оточення міста Мирноград та навколишніх сіл.
22 листопада Генеральний штаб опублікував карту району з оновленнями, що виглядали, наче з кількамісячною затримкою — російські території розташовувалися далеко від Покровська та Мирнограда, і оточення не простежувалось.
Водночас російські атаки прискорилися на відкритих просторах сходу Запорізької області, де українська оборона в передовій точці Гуляйполя зазнала панічного відступу.
У відповідь на обидва виклики командира командувача Олександра Сірського було направлено підрозділи «Штурмових сил» — нової та суперечливої структури в українській армії — для проведення контратак.
У Покровську 6 листопада підрозділ 425-го штурмового полку, з пріоритетом швидкого створення позитивного інформаційного ефекту, увійшов у «сірий пояс» і підняв український прапор на міській раді.
Подібні операції ще раніше відзначилися влітку–осені, коли кілька сіл було «звільнено» чи «очищено», фактично ж контроль над ними залишався нестійким.
«Існували моменти, коли ми не погоджувалися з повідомленнями Генштабу, і це свідчить про нашу об’єктивність», — наголошує Погорілий. — «Прапор піднято у сірій зоні, і вже наступного дня ворог здійснював штурмові дії».
У листопаді, під час подальшого загострення навколо Гуляйполя, розходження між картами і офіційними повідомленнями про успішні визволення сіл від командира Штурмових сил Валентина Манька сягнуло абсурдних масштабів.
11 листопада військовий спікер Владислав Волошин вперше зізнався: українські війська змушені були відступити з п’яти, наразі не вказаних, сіл у цьому районі.
Експерт Кастелхельмі зауважує, що подібні заяви є надто розпливчастими, і Генеральний штаб не демонструє відповідних карт, що допомагає уникнути гострих запитань у поточному інформаційному середовищі.
Незважаючи на нестабільну та мінливу ситуацію на передовій, роль проєктів із картографування, особливо DeepState, у наданні об’єктивної інформації світові уже стала незамінною.
За словами Погорілого, «з одного боку, це добре, що існують такі можливості, можна здобути довіру та увагу, запобігти катастрофам. З іншого — це абсурд, що лише завдяки таким проєктам доводиться говорити про проблеми і уникати катастрофічних наслідків».